zelangyiyao.com
Diese wurden vor allem aus einer vorhandenen Datensammlung ausgewählt. Der Anrufer gab sich als Mitarbeiter einer Bank aus und behauptete, dass ein Hackerangriff auf das Computersystem der Bank stattgefunden habe, wodurch vom Konto der Geschädigten ungewöhnliche Auslandsüberweisungen getätigt würden, oder es wurden sonstige Unregelmäßigkeiten vorgespiegelt, durch die das Vermögen des jeweiligen Geschädigten in Gefahr sei. Ec karten fälle strafrecht 2. Sodann kündigte der Anrufer an, ein anderer Bankmitarbeiter werde alsbald bei dem jeweiligen Geschädigten erscheinen und die Bankkarte in Empfang nehmen; diese müsse überprüft werden. Außerdem wurde den Geschädigten die Geheimzahl zu ihrem Bankkonto entlockt. Das Gespräch wurde von einem anderen Tatbeteiligten, dem sogenannten Logistiker, mitgehört. Dieser gab die Informationen über Name und Adresse des jeweiligen Geschädigten und die diesem vorgespiegelte Legende an einen anderen Tatbeteiligten weiter, der sich noch während des Gesprächs des Anrufers auf den Weg zum Geschädigten machte... der Abholer die Bankkarte des Geschädigten entgegengenommen, nutzte er diese alsbald zu Geldabhebungen am nächstgelegenen Geldautomaten.
Mit dem hierdurch eingetretenen Schaden beim Händler liege ein vollendeter Betrug in Form eines Dreiecksbetrugs vor (Käufer – Kassierer – Händler). Eine Maschine kann sich nicht irren Nach Auffassung des OLG hatten die Vorinstanzen nicht hinreichend bedacht, dass an einer SB-Kasse in der Regel kein Mitarbeiter des Unternehmens zugegen ist, der getäuscht werden könnte. An einer SB-Kasse wirke der Kunde lediglich auf eine Maschine ein, die keine subjektiven Fehlvorstellungen entwickeln könne. Die Ikea-Geschäftsleitung bzw. das Ikea-Unternehmen als solches mache sich über den konkreten Kassenvorgang keinerlei Gedanken, so dass die Auffassung der Vorinstanz, der Angeklagte habe die Ikea-Geschäftsleitung über die Deckung seines Kontos getäuscht, fehlgehe. Da der Tatbestand des Betrugs immer eine durch Täuschung hervorgerufene Fehlvorstellung eines Menschen erfordere, scheitere der Tatbestand des Betrugs deshalb an der fehlenden Irrtumserregung. Die Tat war auch kein Computerbetrug Auch der Tatbestand des Computerbetruges gemäß § 263 a Abs. Ist auch der Missbrauch einer ec-/Maestro-Karte unter § 266b StGB zu subsumieren? | iurastudent.de. 1 StGB scheidet nach Auffassung des OLG aus.
Oft wird diese Kontrollinstanz jedoch von den Verkäufern des Einzelhandels außer Acht gelassen. Vielerorts wird die Karte anstandslos durch das Lesegerät gezogen. Mit seiner Nachlässigkeit trage der Einzelhandel seinen Anteil zur Häufung der EC-Kartenbetrügereien bei, räumt auch Kriminaloberkommissar Kalde ein. Vorbeugung und Schadensbegrenzung Karte und PIN sollten deshalb immer getrennt aufbewahrt werden. Das raten sowohl die Polizei als auch die Banken. Ec karten fälle strafrecht e. Wenn man merkt, dass die Karte abhanden gekommen ist, sollte man den Verlust als erstes sofort melden, damit die Karte gesperrt wird. Dafür gibt es eine bundesweit einheitliche Rufnummer (0 18 05 / 02 10 21). "Die so veranlasste Sperre greift allerdings nur bei Transaktionen, bei denen ein Abgleich mit der Sperrdatei der Banken vorgenommen wird. Dies ist bei der Bezahlweise mittels des von den Banken nicht autorisierten ELV nicht der Fall", erklärt Büchner. Außerdem sollte unbedingt eine Anzeige bei der Polizei erstattet werden. In einigen Bundesländern werden die Kartendaten im Rahmen der Anzeige von der Polizei in die Sperrdateien des Einzelhandels übergeben, um weitere Missbräuche durch das ELV zu verhindern.
Dies ist der Fall, wenn der Täter subjektiv die Schwelle zum "jetzt geht es los" überschreitet, es eines weiteren "Willensimpulses" nicht mehr bedarf und er objektiv zur tatbestandsmäßigen Angriffshandlung ansetzt, so dass sein Tun ohne Zwischenakte in die Erfüllung des Tatbestands übergeht (st. Rspr. ; vgl. BGH, Urteil vom 9. Oktober 2002 – 5 StR 42/02, BGHSt 48, 34 m. w. N. ). Diese abstrakten Maßstäbe bedürfen angesichts der Vielzahl denkbarer Sachverhaltsgestaltungen stets der wertenden Konkretisierung unter Beachtung der Umstände des Einzelfalles (vgl. BGH, Urteil vom 12. Ec karten fälle strafrecht in de. Dezember 2001 – 3 StR 303/01, NJW 2002, 1057). " "Zu Recht hat das Landgericht auf das enge Ineinandergreifen der einzelnen einem festen Ablaufplan folgenden Tatbeiträge und auf den nach dem Tatplan engen zeitlichen Zusammenhang zwischen dem Tatbeitrag der Angeklagten und dem Beschreiben der Kartenrohlinge durch andere Bandenmitglieder als eigentlicher Fälschungshandlung abgestellt. Die dem Auslesen der Daten und der Weitergabe der Speichermedien nachfolgenden Arbeitsschritte bis hin zu den – der Tatbestandsverwirklichung des § 152b StGB nachgelagerten – Abhebungen an den Geldautomaten mussten vonstatten gehen, bevor die Manipulation an den Lesegeräten in den Bankfilialen bemerkt wurde.
"In diesen Fällen erstreckt sich die Reichweite der Sperre auch über die diesem System angeschlossenen Handelsunternehmen, die ELV nutzen, " so Büchner. Das BKA rät aber trotzdem, unbedingt auf die Karte aufzupassen. Haftung Bei Schäden im Zusammenhang mit der PIN haftet die zuständige Bank in der Regel nur, wenn diese nach der Meldung des Kartenverlustes entstanden sind. Die meisten Banken haben einen so genannten Haftungsfond, aus dem die Schäden beglichen werden. Sie werden jedoch vorher einer genauen Prüfung unterzogen. Beim Lastschriftbetrug trägt der Einzelhandel die Haftung. Der Kartenbesitzer kann gegen widerrechtlich mit seiner Karte vorgenommene Transaktionen vorgehen. Obwohl Betrüger immer gewieftere Methoden entwickeln, PIN-Nummern zu erfahren oder Karten zu manipulieren, verschanzen sich die Banken gerne hinter ihren vermeintlich sicheren Systemen. Dies insbesondere dann, wenn es um die Haftung für Schäden geht, die vor der Kartensperrung eingetreten sind. Betrug & Missbrauch mit Kreditkarte EC-Karte | Rechtsanwalt Hamburg. Oft wird dem Opfer pauschal Fahrlässigkeit im Umgang mit PIN und Karte unterstellt.
Fraglich ist nun aber, ob er diese auch weggenommen hat. Wegnahme ist der Bruch fremden und die Begründung neuen, nicht notwendigerweise tätereigenen Gewahrsams gegen oder ohne den Willen des Gewahrsamsinhabers. Die Gelscheine standen zunächst im Gewahrsam der Mitarbeiter der Sparkasse, die Zugriff auf den Geldautomaten hatten. Nach Entnahme der Geldscheine durch A ging dieser Gewahrsam auf ihn über, da die Verkehrsauffassung demjenigen, der das Geld in Händen hält auch den Gewahrsam daran zuweisen würde. Fraglich ist nun aber, ob der Gewahrsamsbruch auch gegen oder ohne den Willen des bisherigen Gewahrsamsinhabers erfolgte. Das hat der BGH (a. ) zu Recht verneint: "Wird der Geldautomat technisch ordnungsgemäß bedient, erfolgt die tatsächliche Ausgabe des Geldes mit dem Willen des Geldinstituts. Dessen Gewahrsam wird nicht gebrochen. ….. Insoweit ist der tatsächliche Vorgang der Gewahrsamspreisgabe auch von dem rechtsgeschäftlichen Angebot an den Kontoinhaber auf Übereignung zu unterscheiden …… Da der Zeuge B. keinen Gewahrsam an den Geldscheinen begründet hatte, konnte auch dieser vom Angeklagten nicht gebrochen werden. BGH: Fälschen von EC-Karten, bandenmässiger Computerbetrug. "